La compréhension de prise en charge de l’incontinence urinaire de la femme en médecine générale est essentielle pour les personnes qui vivent avec l’incontinence urinaire ou fécale. En France, plus de 5 millions de personnes sont touchées par ces troubles, qui impactent significativement la qualité de vie au quotidien. Les protections adaptées — couches adultes, slips absorbants, changes complets — jouent un rôle central dans la gestion de ces situations.
L’incontinence urinaire chez les femmes est un problème de santé significatif qui nécessite une évaluation précise de la qualité de vie. Ce texte présente les échelles génériques et spécifiques utilisées pour mesurer l’impact de l’incontinence urinaire sur la qualité de vie des patientes. Il souligne également les limitations de certaines échelles et les recommandations pour leur utilisation.
Échelles génériques de qualité de vie
Cinq questionnaires validés ont été utilisés dans l’incontinence urinaire (cf. tableau 9).
Le Nottingham Health Profile (NHP) existe en français, il est court et facile à remplir, mais est destiné à l’évaluation de la qualité de vie de patients atteints de maladies graves. Deux enquêtes antérieures à 1995 ont utilisé le NHP dans l’incontinence urinaire (16).
Le Sickness Impact Profile (SIP) a été considéré comme trop long et difficile à utiliser (18, 62).
Le Short Form (SF)-36 serait plus sensible que le NHP. Deux versions successives (versions 1.1 et 1.3, la version 1.2 n’ayant pas fait l’objet de publication) ont été validées en français (63, 64). Selon les auteurs qui les ont utilisés (cf. tableau 9 ci-après), ces questionnaires sont peu sensibles aux effets de l’incontinence sur la qualité de vie et à l’amélioration de celle-ci après traitement.
Tableau 9. Échelles génériques de qualité de vie utilisées dans l’incontinence urinaire
| Intitulé | Version | Références | |———-|———|————| | SF-36 (Short Form 36) | Oui | Patrick et al., 1999 (24); Sand et al., 1999 (65); McFall et al., 2000 (66); Sander et al., 1999 (67) | | NHP (Nottingham Health Profile) | Oui | Grimby et al., 1993 (16) | | SIP (Sickness Impact Profile) | Non | Bergner et al., 1976 (62); Hunskaar et Vinsnes, 1991 (18) | | PGWB (Psychological General Well-Being) | Oui | Patrick et al., 1999 (24) | | PAIS (Psychosocial Adjustment to Illness Scale) | Non | Kelleher et al., 1997 (17) |
Échelles spécifiques de l’incontinence urinaire
L’analyse de la littérature a permis de dénombrer 14 échelles spécifiques de l’incontinence urinaire (cf. tableau 10 ci-après). Plusieurs évaluent quantitativement les symptômes mais ne mesurent pas forcément la qualité de vie.
Il existe des échelles pour l’incontinence urinaire en général ou spécifiques à l’incontinence urinaire d’effort ou à l’incontinence urinaire par impériosité.
Plusieurs échelles ont été validées seulement en anglais : l’Urogenital Distress Inventory (UDI) et ses dérivés mesurent la fréquence des épisodes d’incontinence urinaire et la gêne ressentie. D’autres, comme l’Impact Incontinence Questionnaire (ICIQ), le Symptom Impact Index for Stress Incontinence, le Kings Health Questionnaire, et l’Incontinence Quality of Life (I-QOL), évaluent l’impact de l’incontinence sur la qualité de vie. L’UDI-6 et l’IIQ-7 sont détaillés en annexe 6.
Mesure du handicap urinaire
Une échelle de mesure du handicap urinaire (MHU) pour l’évaluation fonctionnelle (cf. annexe 7), élaborée en français et validée, a été proposée par Amarenco et al. en 1992 (10).
Cette échelle a été reprise et modifiée par les groupes de travail qui ont élaboré les recommandations de l’Andem en 1995 (1) et celles de l’Anaes en 2000 (3).
Questions-Réponses
Q1 : Quelles sont les échelles génériques utilisées pour l’incontinence urinaire ? R1 : Les échelles génériques incluent le Nottingham Health Profile (NHP), le Sickness Impact Profile (SIP) et le Short Form (SF)-36.
Q2 : Quels sont les types d’échelles spécifiques à l’incontinence urinaire ? R2 : Il existe des échelles pour l’incontinence urinaire générale, ainsi que des échelles spécifiques pour l’incontinence urinaire d’effort et par impériosité.
Q3 : Qui a proposé l’échelle de mesure du handicap urinaire (MHU) ? R3 : L’échelle de mesure du handicap urinaire (MHU) a été proposée par Amarenco et al. en 1992.
Les articles sur la même thématique
Les protections les plus achetées
FAQ — Questions fréquentes
Quels types de protections sont recommandés pour l’incontinence urinaire ?
Le choix dépend de l’intensité des fuites. Pour une incontinence légère, une protection anatomique ou un slip absorbant discret suffit. Pour une incontinence modérée à sévère, un change complet (couche adulte) offre une meilleure absorption et une protection plus longue durée, notamment la nuit.
Comment choisir entre un change complet et un slip absorbant ?
Le change complet (couche adulte avec attaches) convient aux personnes alitées ou à mobilité réduite, car il peut être posé sans se lever. Le slip absorbant, semblable à un sous-vêtement, est préféré pour les personnes actives qui souhaitent discrétion et autonomie lors des changes.
Les couches adultes sont-elles remboursées par l’Assurance Maladie ?
Oui, partiellement. Les changes complets (couches adultes avec attaches) sont inscrits à la Liste des Produits et Prestations (LPP) remboursables sous conditions : incontinence avérée, prescription médicale, et produits référencés. Le remboursement ne couvre pas les slips absorbants ni les protections anatomiques.